-

作者：李益南

作者：李益南


依照以上图表所示，公司初期会有入不敷出的困境。过后资金会慢慢的累计，差不多8～10年后，即可收回成本，直到下一个周期及23年后，也就是另一个翻种的开始。

因为翻种费，公司所累计的资金将会减少。这种情况会一致延续到8～10年，然后累计的资金就会开始累计。直到下一个周期。公司是否能够生存是决定在第一个十年，如果不能够克服这资金短缺的情况，那么公司就不能运作，那么以第养校就是不可行的方案。

相反的，公司能够解决资金短缺的情况，那么它就能够以之前所累计的资金去应付周期性的翻种费, 独中也就不必向华社再次筹募翻种费。

校友会之所以认为“不妨接受”，很可能是考虑到10年后的情况。而黄章星所考虑则是第一个10年的困境。以下就是这个案例的详细分析。

（待续）

作者为第一届新纪元资讯工艺学生，2003年广州暨南大学计算机科学毕业，现在卑尔根大学就读系统动力学 硕士课程。


----------------------------------------------------------------------------------------------
附录：太平华联独中董事长黄章星文告内容（一）

长期固定拨款益处

1. 独中每年可获40万元的长期固定拨款，20年总计将有800万元的收入，使学校管理层觉得有固定收入保障，也使教育工作者不会感到为钱忙为钱忧。而以地养校计划中20年的棕油种植收入，扣掉各种开销及棕油价格波动存在的风险，20年后有没有800万元的净收入还是一个未知数。

2. 随着学生人数增加提高的行政开销，或可申请额外拨款，较有弹性处理空间。

3. 让董事部有更多时间办好教育。

4. 有了固定政府拨款，学校将会减少师生筹款活动次数，让老师与学生能够专心授课与学习。

作者：李益南

针对太平华联独中董事长--黄章星之对于拒绝以地养校之方案，新纪元校友会曾于去年10月22日以文告表达本身立场，即独中要求制度化拨款以及接受前民联政府的以地养校方案。

可是独中应该接受地养校之方案吗？ 校友到底怎么得出“不妨接受”这个结论呢 ？

以上就是一般上人们所认为的趋势。

种植公司初期没有收入。过后农作物成熟，，变卖后，公司开始有收入，公司资本也累积。这种模式到底是正确的吗 ？

先假设独中有能力管理好种植公司的条件下，分析这个种植关公司财务状况。

黄章星所给出的数据如下：
1. 霹雳有9间独中。每件独中需要集资120万以开发种植地2500公顷土地。
2. 土地不能够出售。
3. 油棕收成前5～6年没有收入。到了第16年棕油产量减少30%～50%
4. 油棕平均寿命23年，23年后需要翻种，9所独中需要向华社集资1200万至1500万翻种费。
5. 公司税务为25%6. 每间独中入不敷出50万。7. 第8年就可收回成本。

根据以上有限的资料，我们可以制作出种植公司累计资金的模型。


（待续）

作者为第一届新纪元资讯工艺学生，2003年广州暨南大学计算机科学毕业，现在卑尔根大学就读系统动力学 硕士课程。

作者： 刘庆鸿

三、
因为，一切都可以由符号所展现出文本，不单散文、小说是文本，电影、音乐、种族、性别等也是一种文本，社会种种现象皆可如是。在这不同文本的书写策略里，便形成了各自的边界，拥有一套自己游戏规则，且偏向各自的"中心"。越是纯粹越是趋向分工，就越（自以为）是权威。

但，身为一个个体，我们从来便不能从一个单一的符号系统里头介定自己的身份。我们从来便是边缘的，而且需要认清这个边缘，我这里不是说私立相对官方的被边缘化，而是一种在文化上面对的数重边缘或者个人的数重身份。是以，在课程设置的同时我们便必须让学生了解各种话语的策略，运用不同的话语策略对一个文本进行不同的拆解，而不是只运用单一的话语。当我们了解了这些边界，并能够在这些文本里头跨越进出，了解各文本均处于一种形式上的局限时，便会对于所谓的权威（性别、国家、种族等等二元论）有所质疑批判，而所说的跨越文本是了解各自作为一种叙述或书写策略的差别与偏颇，便应该再没有了一个占具主导性的文本作为支配。

四、
历史是由人用符号所书写的，而记忆便存在于历史中，并被各自秉持的书写策略所"扭曲"。但记忆是活的，不是僵化不变的，新的记忆将挑战／取代旧有的记忆，让过去成为现在，成为过去的现在以及了解现在的现在，而不被旧有记忆占据着现在便是迫切需要的。政治认同、民族认同、国家认同的概念，正是来自这些旧有记忆的塑造，质疑记忆的正当性以及其局限便是从根基处质疑了前者存在的价值。身为"私立"，对抗某种记忆的侵略同时我们在消解侵略本身，我们所教授的不再是作为真理的圣贤书，仅仅只是一种可被质疑的文本；站在讲台上教师也不再是权威，只是一个随时面对批判的文本，教师不应塑造先知或权威，反而应该从自我处瓦解权威；进而，在面对传统上学校行政上的强制性权威及不合理的要求，必须有所质疑和批判，在这里学生会的学生自治便应扮演了一个举足轻重的角色；如此，从这根本处着手，学生便能体认到现实中许多被合理化的霸权与偏见正影响着自身。

正是了解了历史记忆的不确定性，差异性，才能对任何以"民主"形式加诸于我们身上的影响和被想像而成的责任有所自觉，再对自我做导向以重建一个开放式且具有包容性的个体。在无政府与利维坦之间我们选择了民主，但不代表民主已经是确定不移的存在，民主作为一种生活方式，正是要弄清各个话语自身的局限同时，努力不懈的去争取，以教育为根本的实践，并成为现实及未来生活的一部分。

作者是新纪元学院第2届学生，2002年中文系毕业。

作者： 刘庆鸿

一、

关于未来，关于我们期待的，"理性"建构的未来版图，或许是一个推动力。或许，我们有着许多对于争取未来大学的憧憬并视为目标，成为一个未来──真实，现实──过程的虚构性想像力里，版图侵略了现在，现在成为虚妄。在这集体的压力里头，个体却往往容易被忽略抹杀。

二、

作为前提，我们所争取的不是民族教育而是华文教育。再放大一点，我们所争取的是教育自由本身，不单是华文教育，这应是我们所共知的。大专学府不是凭空而起的，其好坏甚至可以上溯到中小学教育，在我们以经济和未来利益导向为前提时，也应在前期教育里注入一定的人文、美学与哲学课程，在我们过早分工的情况下，我们常常便省略了这些缺乏经济价值的课程。培养一个中学生在毕业后便已有基本的美学欣赏、思考批判与创造的能力便是需要的，并以大学作为延续的发展，否则往后的工作往往只会事倍功半。

作为一个相对"私立"的教育体制，似乎认为可以更容易避免成为官方意识形态的传播器，避免教育成为一种按社会需要分配的职业介绍所。但我们不能陷入另一个矛盾，大专的对立面不是社会，反而是社会（的市场需要）一再的影响着大专。如果我们有着身为一个大专生的骄傲，恐怕那是一种相对的认为社会是比大学更低下的一层的观念，作为一种"精英式"的教学，就如我们被一直教导要有崇高的理想以期改造这个社会。在现在大专教育还十分不普及的时候，或许会对于大学有种期待甚至是拜物式的面对"崇高"的心理，可当未来国民的大专教育普及化时，或许这种光圈相应的也应会随之淡去，大专教育在未来的社会（或许在现在已经可以预见端倪）里甚至可能会转化成消费者所选择的众多消费符号之一，而消费本身（当然包括了学生运动）便有种嘉年华的狂乱性质在内。



或许，面对这种可能的结构性改变，我们必须对自身用理性划定的"权威"应有所自觉，大众文化渗入大专是必然且难以（无须）抗拒的事，大专又该如何与大众文化一起成长，在课程设置同时适当的纳入而不是排斥大众文化？

作者是新纪元学院第2届学生，2002年中文系毕业。

作者：黄义杰

不久前，雪兰莪州务大臣卡立依布拉欣接连两次援引《1972年官方机密法令》解密州政府的官方机密文件，揭露前朝国阵政府在两项发展计划中的执行不当。根据解密的文件，现任雪州政府除了有意揭示前朝政府没有赚取早先预计的盈利，是为计划失败，明显也有意无意指这些计划中含有舞弊成分。

约在同一时间内，远在万里之外的中国，政府信息公开正成为了热门的社会议题，只因广州市政府在官方网站上公布了财政预算，突破了中国各级、各省政府向来把财政预算列为“国家机密”而不予公开的做法。随着广州市政府这次鹤立鸡群的举动，引起中国评论界热议的是，中国政府和社会应如何更全面地把去年开始“宣布实行”的《中华人民共和国政府信息公开条例》落实到位，莫让许多申请政府信息公开者再次无故遭拒。

看到这两则新闻的对比，心里只能无奈苦笑。当然，若只谈财政预算，马来西亚不能与中国相提并论，我国财政部长每年都必须在国会提呈财政预算案，并且必须经过国会辩论环节后方可通过。财政预算案必定经国内媒体详细报道、评论，过后政府官员也会忙于回应对于某些财政措施所引起的不满声音。相比今年才首次公开“内容简略”（《中国青年报》语）的中央财政预算、以及首次有地方政府公开财政预算的中国，我国确实略为“进步”。

然而，中国政府是援引白纸黑字的《政府信息公开条例》公开财政预算。尽管其“政府信息公开”的落实工作还有非常大的进步空间，中国政府依然是在利益与透明的挣扎中作出了努力。反观我国政府在“政府信息公开”的实际成果上却仍然留白，非政府组织努力了多年的《资讯自由法案》，必须直到明年才有望在雪州议会通过，而执政联邦的国阵政府却完全无视国民对于资讯流通的饥渴。


在国民对《资讯自由法案》望穿秋水之际，雪州政府援引《1972年官方机密法令》公布官方文件，揭前朝政府的丑，却令人感到纳闷。前年3月8日第十二届全国大选以来，揭露前朝政府弊端已经成为民联几个州政府的拿手戏，但同样的戏码多次上演就令人觉得腻了。据报道，州务大臣卡立本身在公布官方文件时，曾表示此举可以提醒日后执政者，“必须在决策时更加小心，因为所有纪录都将会被公开，所以任何决定都必须以专业标准来考虑”。

然而，目前在《资讯自由法案》仍未在州议会通过的情况下，公开哪些记录仍是这名大臣的权力；显而易见的是，至少目前卡立仍在行使这项权力来打击政敌，而不是真正意义上的“公开所有记录”。相比共产中国已从政府至民间都在理性思辨要如何更大幅度地落实政府信息公开，并且已有一些“创举”（至少以中国的语境而言），我国政界仍沉溺于以掌握资讯的权力来达到权谋目的，是令人摇头叹息的。

日前，雪州政府声称面对行政上的阻碍，才把《资讯自由法案》的提呈延迟至明年。因此，雪州政府与其继续陶醉于揭前朝政府的丑，不如加大《资讯自由法案》条文完善工作的速度与力度，以早日提呈、实施法案内容，为改善我国言论自由及启迪民智的努力上达到一些实际成果。


作者是新纪元学院第十一届媒体系毕业生，目前于中国人民大学就读新闻学系。

作者：黎翰辉

最近，敝人埋头苦读，在寻找马来西亚华文教育发展史的资料时。偶然发现惊人言论，发此骇人听闻之言论者乃堂堂马大教授身兼丹斯里头衔的邱家金邱博士。

邱博士劈头一句“华小栽培抄袭人才”，实乃高人一等的见识。对于在求学时，不喜引经据典、更讨厌用专家之言加强论据的我，顿生知遇之恩，又惺惺相惜、相逢恨晚。恨邱博士的是，为何不早在20年前将此高见说教予敝人，敝人也不需孤单一人远赴异乡过冬。

敝人听闻，受封丹斯里者乃对国家有建设之人。加上本身具有马大教授的身份，其知识才学加上见识应该是高人一等。想必其“华小乃栽培抄袭人才”之言论，肯定是没错！

本人赞同，论真材实学，自世界诞生了爱因斯坦、牛顿和阿基米德以后，人类的科学研究已无法突破，学生不得不依据前人的理论来印证科学运算。我们在考试作答时，确实是不得不抄。试问，有谁能提出比这些科学家更有效的公式或数学定律呢？ 在前有古人，后无来者的情况下。我们抄袭成风是必然的。在数学考试上，我们用同样的数学公式，相同的演算方式来完成数学作答。有时候，我会怀疑老师看到千篇一律一模一样的答案会不会无聊？

在中学时，敝人觉得教育确实是复印机式的抄袭工具。尤其是在科学方面的学习中，无论生物，化学还是物理。 我们学生的答案都必须是一样的，牛顿第一定律就是第一，第二就是第二。你敢说第三？那就答错。所以，我们被逼抄袭，不得不抄袭书上一切的正确的答案。我们已经失去牛顿或爱因斯坦的敢于提问题的精神。而且，课业也不让我们有时间去想为什么苹果会掉在地上。因为牛顿已经回答了。

再者，我们不再思考为什么人在车上，车急速行驶时人为什么不会掉下来。因为，牛顿也解答了。所以考试的时候，我们抄袭了物理书上的答案。一份考卷有10个牛顿，40个考生就会有400个牛顿的名字出现在考卷上。我想邱博士在改考卷时应该反感了。所以敦促学生们不要抄袭，要有自己的见解。


另外最大问题就是数学，以前苦苦思索为何1+1必须写2，全班50位同学，没人敢写3。因为写3的大概会被老师骂笨蛋。所以一题数学题50个一模一样的答案，大家都不想当笨蛋。所以当时敝人感叹这绝对是印刷。所以，敝人觉得邱博士用错词语了。

但是，难得有人对教育弊端有如此深入研究如此痛恨。发出能人所不敢言，敢怒敢言的邱博士不应该受到刁难。 但是，邱博士必须保证，在用国语作答后，是不是1+1可以等于3、4、5或6？
敝人回想，在绝对真理面前，天下答案确实只能一大抄，试问谁人敢指鹿为马？但是敝人还是觉得问题在于“印刷”不是“抄袭”。然而，邱博士毕竟是邱博士，如今不但是马大历史系教授，而且名垂千古。

对于一个历史学者来说，邱博士的地位与司马迁是相同的，司马迁本人受宫刑后发奋完成了《史记》。而邱博士本人为求名垂千古，不惜对自己进行文化阉割，抛弃狭隘的民族包袱，换来建设国家的美名。

理论上来说，邱博士确实用心良苦。因为依据邱博士的论调，想必大家接受国文教育后不必再抄袭了？学生在考试作答时，答案可以百家争鸣百花齐放。尤其在数学题中考试中1+1不必等于2，答案可以等于3、4、5、6，学生不需重复一摸一样的答案时，这绝对是教育界的一大突破。

作者为新纪元学院中文系第5届毕业生，现于天津大学就读教育经济管理。

作者： 杨家维


犹记我临近毕业时，资工同学们曾经一度因为学院没有"妥善"安排毕业升学事宜而与行政层展开了唇枪舌战。当时因为毕业将至，学院对于同学们升学的安排并没有做出"妥当"的安排，导致人心惶惶。部分同学当时的立场强硬，要求院方作出道歉，与院方僵持不下，而行政层则以学生应该懂得"自我规划"自己的升学大计，认为在这个课题上学院只是扮演中介的角色。在一次的公听会中，我在公开场合上批评部分同学缺乏自主能力，过分依赖行政层的安排，为此，我私底下在同学中受了不少激烈的批评。

如今回头反省这件事，我觉得我做了一个正确的批评，却犯了一个错误的辩护。同学们因未来路向不明而有所反应，这点我非常明白（我个人也经历了不少的挫折，才能有机会到国外深造）；然而，若民主共治只能够在我们有"个别"需要的时候，才当成是快熟面一般地派上用场，我们的期待应该是"恩赐"，而非"战利品"。我错，错在给于行政层一个充分的籍口，得以对于学生升学的任务得过且过。

我想行政层必须要了解到，升学事宜不应该当作是招生宣传的手段之一，而应该是学院分内应该认真对待的重要任务，至少在处理的心态上，必须是专业的，是诚恳的。今天，我们有许多的校友，他们都经历了不同的求学与人生阶段，他们的经验是宝贵的，而且并不限制地理与人数的表达，它应该可以发展成为一个知识系统（Knowledge System)，正如在大学内有职业辅导处，协助同学计划未来的职业生涯。大学生并非全能的，在陌生的领域上，他们也需要适当的帮忙与指导，这点应该是成人的其中一环，不应该被贬值为后备方案。


五年了，应该是时候走出这种恶性对抗的模式，双方合作建立一个良好的学习与工作环境。在此，我认为行政层应该采取先发的一步，改革现有的管理模式。回忆起在新南维尔斯大学求学的过程，发现其实国外大学并不见得没有条规的限制，关键是任何与大学相关的学生事务都可以通过不止一种方式处理，而且这不仅是学生主动的要求，它更大程度上是行政层的主动与灵活配合与因时制宜的管理方式。 我们过去因资源短缺，加上创办期间校内外人士的迫切期待，扩充学院的任务被视为是当务之急，这点无可厚非。但是事至如今，我们已经拥有超过一千三百人的学生阵容，可以说达到了一个稳定的水平，但我们决不能以此来衡量办学成果的标准，更不能视之为长远发展的策略。

我认为现在是新纪元行政层转型的重要时候，将管理方向由侧外转为重内，活化校园的各项机能，共同建设我们所期待的校园文化。 我想各位关心新纪元的朋友们都必须提高警惕，不要让新纪元成为另一个"高等托儿所"。学院的容量不应该只限于物质空间的多寡，新纪元作为一所多元开放的高等教育学府，应该是一个多姿多彩，包罗万象的无量学海。


杨家维是新纪元学院首届毕业生，曾任学生会次任会长。他毕业于澳洲新南维尔斯大学。

作者： 杨家维

2003年，新纪元来到了第六个年头的开始，4届资讯工艺和商学与3届中文系的毕业生已顺利诞生，从一个百余人的学府到今天已有过千人的规模，我想，摸着石头过河的时代，应该已经过去了。若从组织的观点来看，我们先得理清到底新纪元是在走过去的路、解过去的结；还是已经准备就绪，以新的实力与容量，往新的方向出发。


"多元开放。成人成才"是我们已开始对新纪元所抱有的信仰与期待。从开始至今，学生与行政层双方面都经历了不少事件，包括学生会成立、学术备忘录、学生参与理事会、以及学生会内部风波等，对许多人而言，这是一种前所未有的冲击，也让我们看到坚持开放与自由所需的耐力与恒心。尽管如此，我认为多元开放的路只不过走了一半，还谈不上贯彻。


离开马来西亚的期间，间中听闻了一些学弟妹反映校园的一些诸多限制的情况，心中不禁纳闷起来：究竟我们还想不想要一个多元开放的校园？我从来都不鼓励将多元开放的概念被无限度扩张，更不希望看到前者被管理层视为"抑制自由泛滥"的籍口。我的理想是在学生与行政层的矛盾关系中，达到一个相对平衡点。学生总会有提不完的要求，行政层也会陆续提出更多的'反要求'与限制，这是他们"后天的本质"，不足为奇。然而，在学生内部陷入混乱的情况下，行政层趁着渔人之利，权掌天下，这是一个让人感到忧心的局面。说起天下，让我想起电影《英雄》中的情节：无名刺秦失败，到底是成就了天下人的天下？还是秦王内心的天下？


记得当年我们在校园内提出"校园共治"的概念时，引起了行政层激烈的辩论，学生会命名的过程可以说是一个重要的里程碑。今天，学生集体力量式微，加上行政层的阵容渐大，同学们若无法在逆境中坚持落实共治的理念，最终将造就一种"托管式"的民主。


*图片来自新纪元学院对外网站


杨家维是新纪元学院首届毕业生，曾任学生会次任会长。他毕业于澳洲新南维尔斯大学.

作者： 林颖建

大 自 然 的 原 野 丛 林， 宁 静、 和 谐。 但 是， 大 自 然 也 是 残 暴 的。 一 头 狮 子 正 静 悄 悄 移 步 靠 近 一 只 羚 羊。 一 只 秃 鹰 利 爪 一 伸， 野 兔 就 是 晚 餐。 殊 不 知， 还 有 无 数 豺 狼 正 极 目 留 意 草 原 上 的 动 静。 一 群 虎 鲨 家 族 的 存 活 其 实 是 靠 其 它 鱼 类 的 牺 牲。 大 自 然 食 物 链 所 依 循 的 不 过 就 是 弱 肉 强 食 的 定 律。

新 纪 元 学 院 生 不 知 道 什 么 时 候 开 始， 成 为 了K 城 的" 弱 肉 "。 只 要 有 机 可 乘， 我 们 显 然 就 是 那 些 强 盗 的 下 手 对 象， 防 不 胜 防。须 知， 新 纪 元 学 院 的 学 生 人 数 每 年 平 均 增 加250 人 左 右。 然 而 ，吾 院 宿 舍 能 够 容 纳 的 人 数 毕 竟 有 限。 因 此， 院 外 的 住 宅 区 即 将 是 吾 院 学 生 日 后 选 择 寄 宿 的 空 间。


打 从 笔 者 报 读 新 纪 元 学 院 至 今， 打 抢 劫 财 一 类 的 事 件 便 常 有 所 闻。 由 此 可 见，K 城 的 警 力 终 究 有 限。 常 言 道 ："靠 山 山 会 倒 "， 再 加 上 远 水 救 不 了 近 火。 试 想， 正 当 我 们 有 如 小 羔 羊 一 般， 面 对 着 没 有 良 心 的 强 盗， 要 不 紧 张 是 不 可 能 的。 刹 那 之 间， 既 无 力 反 抗 ， 又 不 可 能 对 着" 披 着 人 皮 的 狼 " 进 行 教 化， 任 人 鱼 肉 又 对 不 起 自 己。 如 斯 情 境， 情 何 以 堪 ？！


从 心 理 学 上 来 说， 人 的 基 本 需 求 得 到 满 足 之 余， 所 要 求 的 还 在 于 是 否 有 足 够 的 安 全 感 、 一 个 人 应 有 的 尊 严 以 及 成 就 感。 既 然 如 此， 我 们 要 活 得 有 尊 严， 活 得 有 安 全 感， 甚 至 乎 快 乐， 那 我 们 需 要 一 个 有 温 度 的 世 界。

自 由 主 义 大 师 柏 林（ Isaiah Berlin） 曾 经 如 此 评 断： 积 极 的 自 由 乃 自 己 成 为 自 己 的 主 人。 在 我 们 讨 论 吾 院 学 生 是 否 在 生 活 上 自 由， 显 然 应 该 考 虑 吾 院 学 生 的 生 命 安 全、 财 产 是 否 得 到 足 够 的 保 障。 笔 者 并 没 有 意 思 宣 称 院 方 有 义 务 对 学 生 的 生 命 安 全、 财 产 负 起 全 部 的 责 任。 然 而，为 了 新 纪 元 学 院 日 后 的 壮 大， 院 方 倘 若 不 正 视 相 关 问 题， 对 症 下 药。 那 么 ，我 们 几 乎 可 以 预 见 问 题 的 严 重 性。 毕 竟， 天 下 间 的 父 母 是 不 会 把 自 己 心 爱 的 儿 女 送 到 一 个 治 安 不 良 的 环 境。

有 鉴 于 此， 笔 者 在 此 建 议 院 方 或 学 生 会 提 供 免費或廉 价 短 程 校 车 服 务（Shuttle-bus Service）。 交 通 工 具 是 人 类 自 由 的 延 伸， 诚 然是 一 个 毋 庸 置 疑 的 事 实 。 一 方 面 能 够 有 效 的、 全 面 的、 长 远 的 杜 绝 吾 院 学 生 人 身 安 全 问 题， 造 福 吾 院 莘 莘 学 子，进 而 促 进K 城 的 社 会 秩 序。 另 一 方 面， 充 分 体 现 吾 院 注 重 人 文 关 怀 的 精 神， 凸 出 新 纪 元 理 性 解 决 问 题 的 态 度 。 再 怎 么 说， 笔 者 认 为 免費或廉 价 短 程 校 车 服 务（Shuttle-bus Service） 的 提 供 总 比 口 头 上 提 醒 同 学 小 心 提 防 抢 劫 来 得 更 实 际。 随 口 说 说 的 关 心 毕 竟 难 敌 措 施 实 行 的 诚 意。

笔 者 以 上 的 建 议 来 自 于 一 个 大 胆 的 想 法， 紧 接 需 要 的 是 相 关 单 位 进 一 步 的 研 究 探 讨， 以 决 定 是 否 可 行。 笔 者 敢 想 敢 言， 至 于 进 一 步 的 实 践 还 需 新 纪 元 人 更 大 的 勇 气。 最 后， 谨 希 望 与 大 家 共 勉 这 么 一 句 话，" 不 做 思 想 的 巨 人， 行 动 的 侏 儒 "。

作者为新纪元学院中文系校友、学生会前任会长

作者： 邢诒旺
－悼张国荣


戏子揭开面谱以后发现

观众还是把他的脸

当面谱看
戏子揭开面谱以后

发现他的脸

是一堆观众
面谱是舞台

揭开揭开

没有台下
戏子是光
戏子坠楼

循众要求

作者为新纪元学院第一届学生，2001年中文系毕业。